Si un zorro corre detrás de una liebre, el zorro está buscando su bienestar y la liebre también, pero en este y varios otros casos, quizás la gran mayoría, solo uno puede lograrlo. Solo perjudicando al otro. Lo del zorro y la liebre era una metáfora, entienden? Si no entienden, salgan de esta nota ya mismo y borren mi nombre de sus contactos: alguien más tonto q yo no debería ni sentarse ante un teclado. Dudo q yo deba, pero no es ese el caso.
Uno debe ser egoista: si trata de satisfacer a otro, acabará sin satisfacerse a si mismo. Y peor: ante las necesidades de muchos, tendrá todo lo contrario a lo q necesita. Es horrible lo q acabo de decir, pero el REVERENDO PUTO q inventó este sistema lo hizo así. La naturaleza es sabia, él no.
Alguien dijo una vez "Homini, Lupus per homini" (El hombre, un lobo para el hombre) y creo q debía usar un lobo en la metáfora del principio, pero ya no viene al caso: cuando se deshizo de sus depredadores naturales, el humano, escoria mazoquista, se inventó uno nuevo en si mismo, o tal vez simplemente lo encontró.
Pero volvamos simplemente al principio: el zorro sabe q la liebre no es malo por negarle su carne y la liebre sabe q el zorro no es malo por querer comer. Sabemos nosotros cuando alguien es malo con nosotros en verdad? Simplemente damos por sentado q cualquiera plantado tras nuestro es peor q un zorro, lobo, chacal, hiena o lo q fuera. No deja de ser PERJUDICIAL (no dije malo) pero lo q él hace no es algo q nosotros haríamos de sentir la necesidad? Todos queremos algo... quizás lo mismo... quizás podríamos tenerlo sin dañar al otro, pero es la única forma en q nos enseñaron a hacerlo...
Este fué el Reporte Flageín Nº46
